F.M.Viega-portret2
Francisco Moura Veiga: Vprašanja o vprašanjih

Francisco Moura Veiga je arhitekt, sourednik revije Cartha in doktorski študent na ETH Zürich v Švici. Po končanem študiju na fakulteti za arhitekturo v Lizboni leta 2008 se je odpravil v Švico, kjer je nadaljnih deset let delal v birojih Christ und Gantenbein, Trinkler Stula in Burckhardt Partner v Baslu. Leta 2018 se je posvetil lastni praksi – A Forschung – in se istega leta pridružil studiu Charbonnet/Heiz VOLUPTAS na ETH Zürich kot pedagoški in raziskovalni asistent.

Njegovo delo zajema uporabo različnih medijev – od zvoka in besedila do prostorskih instalacij, nezgrajenih in zgrajenih arhitekturnih projektov. Kljub širokemu spektru je vsem njegovim delom skupno iskanje in (ali še bolj) postavljanje vprašanj: Od splošnega pomena arhitekture do bolj specifičnih tem, kot so utelešenje intimnosti ali kako bi se lahko arhitekti učili. Odgovori na vprašanja so pogosto nova vprašanja, kar se odraža tudi v njegovi seriji podkastov: “Kdaj je bil Sokrat arhitekt?”

Naslovna fotografija podcasta Ko je bil Sokrat arhitekt

Če začneva na papirju – običajno prvem nosilcu arhitektovih idej, misli in vprašanj: pred desetimi leti ste ustanovili Cartho, arhitekturno revijo, ki jo še danes urejate s sodelavci. Je tudi ta nastala kot odgovor na določeno vprašanje ali gre bolj za prostor novih vprašanj?

Cartha je nastala, ker sem kot mlad arhitekt, ki se je pojavil v praksi, začel pogrešati teoretično podlago za to, kar sem počel. Med delom v Švici mi je postajalo vse bolj jasno, da sem veliko potenciala izgubil prav zato, ker nisem razmišljal o tem, kaj počnem, ampak sem večinoma delal. Včasih se mi je zdelo, da odgovarjam na vprašanja, vendar ne na vprašanja v zvezi z resnimi, “velikimi” problemi. Z revijo sem želel ustvariti prostor, ki bi služil kot podpora in vodilo za to, kar se lahko nato prenese v prakso. In čeprav sem revijo začel izdajati sam, sem kmalu povabil kolege, da se mi pridružijo. Tako je nastal uredniški odbor, ki ga poleg mene trenutno sestavljajo Pablo Garrido Arnaiz, Holly Baker, Ainsley Johnson, Amy Perkins in Ruben Valdez.

Zakaj menite, da je arhitekturna publicistika pomembna?

Nisem novinar in, iskreno povedano, arhitekturno poročanje se mi zdi najmanj koristno pri pisanju ali objavljanju. Vendar se mi zdi kritika ključna za dobro, konstruktivno in živahno arhitekturno okolje. Terry Eagleton je opredelil dve vlogi kritike: poučevanje in spraševanje. Sam se nagibam k drugemu vidiku. Odprt kritični diskurz, ki je dostopen vsem, je bistvenega pomena, če želimo kakovostno delo: spodbuja produktivna trenja in, upajmo, konstruktivno izmenjavo med različnimi vpletenimi akterji. Dogovori in morda še bolj nesoglasja morajo biti izpostavljeni in uporabljeni kot orodje za izboljšanje kulture arhitekture. Za to pa je tudi objavljanje o arhitekturni produkciji nujno potrebno.

Kljub temu da gre za arhitekturno revijo, v njej pogosto objavljajo avtorji, ki prihajajo iz področji, ne nujno povezanih z arhitekturo. Čemu?

Revija je nastala kot odziv na našo vključenost v arhitekturno produkcijo. To sega v našo prvo številko; izdali smo jo kot nekakšen manifest – poiskati in v razpravo vključiti ljudi, ki so tako ali drugače vključeni v nastajanje arhitekture, vendar so v arhitekturnih publikacijah običajno odrinjeni od razprave. To vključuje vse, ki so dejavniki v arhitekturnem projektu: naročnika, sodelavce pri projektiranju, gradbenike, kraj, mesto; družbo v njenem najširšem pomenu. Vsak projekt, ki se ga lotite, je tako ali drugače odvisen od vseh teh dejavnikov. Če povzamem, gre za odnose med vsem, kar obdaja arhitekturo in je inherentno v njej. V to še vedno verjamemo. Vem, da se vsi, ki sodelujejo pri reviji, zavedajo, da smo arhitekti, čeprav se zdaj morda ukvarjamo z bolj specifičnimi ali natančnimi vprašanji znotraj discipline, del večjega kozmosa in da je omejevanje našega obsega na delo, ki ga opravljamo, problematično. Nenehno se moramo zavedati in opominjati, da je onkraj naših meja še veliko več. To ne pomeni, da se ne smemo osredotočiti na svoje delo in ga premisliti do najmanjših podrobnosti. Se moramo pa pri tem še vedno zavedati, da smo mi, stroka, del nečesa veliko večjega.

Danes poleg dela v praksi veliko časa posvečate tudi raziskovanju in poučevanju ali kombinaciji obojega. Kaj vas pri tem najbolj zanima?

Zame kot mentorja in pedagoga ni glavni cilj učiti študente, kako naj delajo arhitekturo, temveč spodbujati njihovo razumevanje, da imaš kot arhitekt določene odgovornosti, da si del družbe. To je mogoče doseči z vzpostavitvijo učnega okolja, v katerem so študenti in učitelji enakopravno udeleženi v raziskovalnem procesu, namesto da bi študente postavljali v vlogo prejemnikov znanja, ki ga vsebuje višja figura učitelja. Upam, da se bodo študenti v raziskovalnem procesu naučili določenih orodij, funkcij in pristopov, predvsem pa pričakujem, da se bodo naučili, da je arhitekt državljan, ki vidi svet skozi arhitekturo. Če to natančno opredelim: upam, da mi bo uspelo naučiti, da so študenti, še preden postanejo arhitekti, odgovorni, kritični posamezniki v družbi.

Zakaj? In kako to sporočite učencem?

Ko se ukvarjate z oblikovanjem, se morate zavedati, da je vse, kar narišete, vse, kar spravite na papir, zakoreninjeno v vaših namenih. In ti nameni izhajajo iz interakcij, ki jih imaš s tem, kar te obdaja – družbo, kontekstom in časom. To prinaša odgovornost in privilegij hkrati. Vse, kar oblikujete, je samo po sebi zelo specifična vrsta analize in sinteze vsega, kar vas obdaja. To učenje poskušam spodbujati na nekaj načinov, eden od njih je razprava o problemih, ki so osrednjega pomena za same študente. To je zelo predvidljivo za uspešno učenje, kot je že v 70. in 80. letih prejšnjega stoletja dokazal Paulo Freire.

Kaj menite, da je pomembno pri poučevanju arhitekture, in kje vidite možnosti za izboljšave?

Ne vem veliko o realnosti v Sloveniji, vendar bi glede na šole, ki sem jih doslej obiskal v Evropi, izpostavil dejstvo, da so študenti običajno še vedno strogo in hierarhično ločeni od profesorjev in mentorjev: Profesorji vedo, kaj želijo kot končni izdelek, in skušajo dijake do tega pripeljati. Bolj zanimivo se mi zdi, da skupaj postavljajo vprašanja, ne da bi poznali rezultat, vendar lahko s skupnim delom najdejo način, kako premakniti meje v želeno smer. Predvsem na profesorjih je odgovornost, da študente opremijo z orodji, ki jim omogočajo in olajšajo raziskovanje. Z mojega vidika asistenta se najboljše učenje zgodi, ko študent in učitelj sodelujeta pri doseganju skupnega cilja. Raziskovanje je vedno odprto vprašanje. Če poznaš odgovor, raziskovanje ni potrebno. Zato je treba sprejeti dvoumnost in neuspeh, ki se lahko pojavita, kot pogosto poudarjata François Charbonnet in Patrick Heiz.

Trenutno se s podobno temo ukvarjate v okviru svoje doktorske raziskave …

Tako nekako. Toda v svojem doktorskem projektu želim raziskati, kako lahko poučujem na najboljši način, za vse študente, ne glede na njihovo raven. Kar želim poučevati je posebna oblika kritičnega oblikovanja, ki postavlja arhitekturo kot utelešenje družbe. Tehnike, ki jih trenutno raziskujem za dosego tega cilja, vključujejo preizkušeno teorijo iz znanosti o učenju, imenovano konceptualna sprememba.

Kaj je to, konceptualna sprememba?

To je teorija o tem, kako je mogoče popraviti ali posodobiti učenčevo napačno razumevanje zapletenega koncepta. Zdaj preizkušam možnost in učinkovitost uporabe te teorije pri poučevanju arhitekturnih konceptov. Ker to še vedno raziskujem, o tem ne morem govoriti z gotovostjo. Vendar gre v bistvu za znanstveni pristop k učenju arhitekture. Lahko bi rekel, da je simbolični pomen moje raziskave ta, da bi morali arhitekti uporabljati učne tehnike iz drugih znanosti. Doktorski projekt je zanikanje tega pristopa: Sem dober arhitekt, zato sem tudi dober učitelj. Biti učitelj očitno ni isto kot biti arhitekt in to je treba jemati resno, da bi lahko odlični arhitekti postali odlični učitelji. Zato morate kot arhitekt, ki poučuje arhitekturo, znati podvomiti o svojih predpostavkah glede učenja, znati morate svoja vprašanja in negotovosti deliti s svojimi študenti, da se lahko vsi premaknete dlje od svojega trenutnega obzorja.

Toda vprašanj je toliko; mar ne mislite, da lahko študij hitro postane preobsežen, preveč vprašanj pa prej frustracija kot učinkovito orodje?

Da, vprašanj je veliko, vendar so nekatera na višji ravni kot druga – na primer: kako lahko v današnji arhitekturni produkciji sledimo podnebnim spremembam? Odgovorov je neskončno, prav tako pa tudi pristopov, ki bi jih lahko uporabili za njihovo iskanje. Morda si danes vsi prizadevamo za ta odgovor, vendar obstajajo tudi druga vprašanja na bolj lokalni ravni, ki jih je zaradi njihove vpetosti v poseben kontekst lažje dojeti in k njim pristopiti na enak način. Če kot študent čutiš breme, da moraš najti odgovore na vse problematične situacije, za katere nisi odgovoren, sam postaneš problematičen. Zato je tudi letos pri Carthi glavna tema “zabava”. Kajti v tem, kar počneš, moraš uživati. In arhitektura je lahko zelo zabavna. Kako lahko poskrbimo, da bomo našli pristope, ki se bodo ukvarjali s tem? Glede tega sem v zelo podobnem položaju kot vi. Nisem še tako star, imam dva sinova, zato moram razmišljati o svoji prihodnosti in svoji vlogi v njej. Hkrati pa ne želim postati depresiven. Prav tako ne želim, da bi moja arhitektura postala ogledalo tega občutka žalosti, preobremenjenosti ali strahu. Zato sem se odločil, da se želim ob vsem tem samo zabavati in hkrati po svojih najboljših močeh poskrbeti za planet, ljudi okoli sebe in družbo. Uživati v tem, kar počneš, ne pomeni zanemarjati svojih dolžnosti. Ravno nasprotno – ko razumeš svoje dolžnosti, spoznaš, da se lahko pri tem zabavaš in imaš od tega nekaj koristi. Oblikovanje je lahko odraz tega.

Kaj pa vas najbolj navdušuje pri oblikovanju, arhitekturi, lastni praksi?

Iztisniti lepoto. Lepoto lahko iztisnemo tudi iz najbolj neprijetne, nevarne ali čudne situacije. Morda je beseda “iztisniti” nekoliko težka, ne vem… Posvetoval se bom s svojim sinom. Kmalu bo star štiri leta in lahko mu pripisujem veliko zaslug za načrtovanje hiše. Zelo me zanima tudi vprašanje intimnosti, ali če poenostavim – zanimajo me vprašanja na splošno.

Študija intimnosti za umetniško razstavo v Weimarju; fotografije: Michael Kraus

Kako materializirate svoja vprašanja, je medij vedno isti?

Mediji so različni in v vsakem sem amater. Trenutno sem osredotočen na svojo doktorsko raziskavo in na arhitekturno zasnovo lastnega projekta.

Imate v mislih hišo na Portugalskem, kjer živite?

Tako je. Lahko bi rekel, da je to pilotni projekt, kraj eksperimenta. Vse, kar smo se iz nje naučili, zdaj uporabljamo v večji hiši. Med samim projektiranjem smo se učili na napakah, kar je igriv pristop, ki ga poskušam spodbujati tudi pri svojih študentih: vzemite problem, tipologijo ali predmet. Primerjajte ga s svojo realnostjo in poskušajte razumeti, kaj bi lahko izboljšali. Projicirajte sebe na to in poiščite nov odgovor.

Prenova hiše v vasi Santarém na Portugalskem; fotografije: Vanni Renzini
Prenova hiše v vasi Santarém na Portugalskem; fotografije: Vanni Renzini

Delujete pa tudi na področju umetnosti – na primer s svojimi instalacijami kabinetov intimnosti, kjer se sprašujete o slednji, pa s svojim podcastom, seznamom predvajanja, ki naj bi nam pomagal, ko se med delom znajdemo v “črni luknji”… Različni odgovori na različna vprašanja, torej?

Seveda. Moje glavno vodilo je, da kritično gledam na vse, kar se trenutno dogaja. Vedno znova preučiti vse zdaj, da bi bili pripravljeni na to, kar pride pozneje. Vendar na pozitiven način, tako da v vsem vedno iščem najboljše. To je nekakšno vodilo. Potem se vsi ti različni mediji zgodijo zelo naključno. Gre za nekakšno iskanje različnih orodij za reševanje različnih problemov.

Ali je po vašem mnenju to vloga arhitekture v današnjem, hitro spreminjajočem se svetu? Oziroma, kaj se vam zdi bistveno za današnjo arhitekturno produkcijo?

Na to vprašanje na nek način odgovarjam že od začetka intervjuja, še posebej pri uokvirjanju arhitekture v “danes”. Pri tem je treba poudariti dvoje: prvič, vloga arhitekture, njeno bistvo, je enako kot vedno; kritično obravnavati in proizvajati prostor. Drugič, to vlogo je mogoče razumeti različno glede na vladajočo paradigmo v določenem času in prostoru. Tako je po mojem mnenju vloga arhitekture danes v tem, da si prizadeva ustvariti čim lepši prostor v okviru materialnih in kulturnih omejitev, s katerimi se trenutno srečujemo in ki so nam določene. Na kratko naj povem, da se ne spuščam v filozofsko razpravo o estetiki, da lepoto tukaj označujem kot spoj čutnega, čustvenega in konceptualnega razumevanja lepote.

Kaj bi svetovali mladim, študentom ali arhitektom, ki šele vstopajo v prakso?

Morda tristopenjski nasvet: Rekel bi jim, naj: (1) se jemljejo resno, (2) iščejo, kako lahko kot arhitekti pozitivno vplivajo na svojo realnost, in (3) naj to počnejo na zabaven, prijeten način. Čim večkrat ponavljajte korak 2, da boste lahko kar najbolje izkoristili korak 3.

 

Pogovarjala se je: Pia Gerbec

Fotografije: arhiv Francisco Moura Veiga

 

Mailchimp brez napisa

Povezani članki